一、引言
精益改善其核心要义在于通过持续优化流程、消除浪费等实践实现资源高效配置。对于铝型材加工行业而言，从熔铸、挤压到表面处理、深加工，全流程存在大量成本控制与效率提升的空间，精益改善的价值尤为突出。然而，根据笔者辅导过的六家铝加工企业经验，多数铝型材企业在推行精益改善时陷入“管理者热、员工冷”的怪圈：管理者投入大量精力设计方案、组织培训，员工却消极抵触，导致改善措施流于形式。某铝型材加工企业2023年数据显示，其推行的精益改善项目中，仅23%由一线员工发起，且落地转化率不足50%。这种困境不仅制约了改善效果的最大化，更浪费了企业的管理资源。因此，探究如何激发员工的改善热情，让员工从“被动执行”转向“主动创造”，成为铝型材加工企业突破精益改善瓶颈的关键。
二、铝型材加工行业精益改善的现实困境
源于客户的多样化需求，铝型材加工行业的订单批量越来越小、品种越来越多、异形、复杂截面的挤压件成为常态。这些生产特性决定了铝加工精益改善需直面多工序协同、工艺参数多变等问题，而传统管理模式下的改善推行方式，进一步加剧了困境的复杂性，具体表现为以下三方面：
（一）改善活动与生产进度的矛盾凸显
铝型材加工具有连续性生产特点，熔铸炉、挤压机等关键设备需24小时运转，一线员工的工作节奏被严格限定。多数企业推行的精益改善活动，如集中培训、现场研讨、方案评审等，往往占用员工的正常休息时间或生产间隙。某中型铝型材企业为推行7S现场管理，要求车间员工每天提前30分钟到岗整理工位，每周六下午参加改善研讨会，导致员工日均工作时长增加1.5小时。员工普遍抱怨“改善活动耽误生产，完不成产量还要被扣绩效”，进而对改善活动产生抵触情绪，甚至在检查时临时应付，形成“表面改善”的虚假繁荣。
（二）员工参与度呈现“两极分化”
精益改善的理想状态是“全员参与、全流程覆盖”，但实际推行中却出现“管理者主导、员工旁观”的两极分化。某铝型材企业2024年一季度改善提案数据显示，管理层提出的提案占比达68%，而一线员工提案多集中于“更换劳保用品”“增加休息座椅”等非核心生产领域。深入调研发现，员工普遍认为“改善是技术部门和领导的事，我们只管干活”，甚至担心提出改善建议后，会被要求承担额外的方案落地工作，却得不到相应回报。这种认知偏差导致大量源于一线的潜在改善点被忽视，而管理者提出的方案因脱离实际操作场景，落地时往往遭遇“水土不服”。
（三）改善效果与预期目标差距较大
多数铝型材企业推行精益改善时，盲目照搬标杆企业的模式，如引入自动化设备、推行标准化作业流程等，但忽视了自身的生产规模与员工能力现状。某小型铝型材企业为降低挤压工序废品率，花费200万元引入全自动尺寸检测设备，却因员工操作不熟练、设备与现有生产线适配性差，导致设备闲置率达70%，废品率仅从5.2%降至4.8%，远未达到预期的3%目标。此外，改善效果的评估多以“降本金额”“效率提升百分比”等量化指标为主，忽视了员工劳动强度降低、工作环境改善等隐性价值，进一步削弱了员工的参与动力。
三、员工抵触精益改善的核心原因解析
员工对精益改善的抵触，本质上是“利益感知失衡”与“能力信心不足”共同作用的结果，其中核心症结在于员工未从改善活动中获得切实利益，具体可归结为以下四点：
（一）改善收益归属模糊，员工缺乏激励
精益改善带来的降本增效收益，通常直接体现为企业利润增长，而员工的付出往往未得到明确回报。某铝型材企业通过优化熔铸工艺，每月降低原材料消耗成本15万元，但仅对技术部门负责人发放5000元奖金，一线操作员工未获得任何奖励。这种“企业获益、员工无利”的分配模式，让员工形成“改善与我无关”的认知，甚至担心改善后生产效率提升，会导致企业裁员或减少加班工资。此外，部分企业虽设立了改善奖励制度，但奖励标准模糊、审批流程繁琐，如某企业规定“改善提案需经3级评审，3个月后确认效果方可发放奖金”，导致员工参与积极性大幅降低。
（二）改善投入成本较高，员工风险承担过重
一线员工提出改善建议后，往往需要投入额外的时间、精力参与方案设计与落地，甚至可能因方案试错影响生产进度，面临绩效处罚风险。某铝型材企业挤压车间员工提出“调整模具预热温度降低废品率”的建议，试错过程中因两次出现批量不合格产品，被扣除当月绩效工资2000元，后续虽验证该建议可使废品率降低1.2%，但企业仅补发了500元奖金。这种“试错成本员工承担、成功收益企业主导”的模式，让员工陷入“多做多错、少做少错”的思维定式，不愿主动参与改善。
（三）改善门槛设置过高，员工能力不匹配
多数企业将精益改善等同于“技术创新”“重大流程重构”，过度强调工具化、标准化，如要求员工掌握价值流图、鱼骨图等专业工具，提交结构化的PPT改善报告。某铝型材企业规定，改善提案需包含“现状分析、目标设定、方案设计、效果预测、风险评估”五个模块，且需以PPT形式汇报。这对于文化水平较低、缺乏办公软件操作能力的一线员工而言，门槛过高。调研显示，该企业一线员工中，中专及以下学历占比达78%，仅26%会使用基础的Excel表格，导致多数员工因“不会写、不会说”而放弃参与改善。
（四）改善过程缺乏支撑，员工信心不足
员工提出改善建议后，企业未提供必要的技术、资金与资源支持，导致提案“石沉大海”。某铝型材企业表面处理车间员工提出“改进喷淋装置减少废水排放”的建议，但因缺乏技术部门的可行性论证、没有专项资金采购配件，该提案被搁置长达6个月。此外，部分企业对改善失败的容忍度极低，一旦试错出现问题，便对提出建议的员工进行批评处罚，导致员工因“怕失败、怕担责”而不敢尝试。这种“只看结果、不重过程”的管理方式，严重挫伤了员工的改善积极性。
四、激发员工改善热情的实践路径：让员工从改善中受益
要让员工爱上改善，核心是构建“收益共享、门槛降低、风险共担”的机制，让员工在改善中获得实实在在的利益，同时提升其改善能力与信心。结合铝型材加工行业特点，可从以下四方面推进：
（一）建立可视化收益共享机制，让员工“有钱赚”
收益共享是激发员工积极性的关键，需将改善收益与员工奖励直接挂钩，实现“企业增效、员工增收”的双赢。某大型铝型材企业推行的“改善分红制度”值得借鉴：该企业成立改善评审委员会，对员工提案的降本增效金额进行核算，将改善后12个月内实际收益的10%-20%作为奖励，其中一线员工占奖励总额的60%、技术支持人员占30%、管理人员占10%。2024年，该企业挤压车间员工提出“优化模具更换流程”的建议，使换模时间从45分钟缩短至25分钟，每月增加产能120吨，创造收益36万元。企业按15%的比例发放奖金5.4万元，其中提出建议的3名一线员工各获得1.08万元，技术部门与管理人员分别获得1.62万元和0.54万元。该制度实施后，企业员工改善提案数量同比增长230%，落地转化率提升至75%。
除物质奖励外，还需配套精神激励与职业发展通道。如设立“改善明星”“金点子奖”等荣誉称号，在车间公告栏、企业内刊进行宣传；将改善成果与员工晋升、技能评级挂钩，规定累计提出3项有效改善提案的员工，可优先参与技能培训或晋升考核。某铝型材企业通过该方式，使一线员工中“改善积极分子”的晋升率提升至40%，进一步激发了员工的参与热情。
（二）降低改善参与门槛，让员工“会改善”
多数一线员工虽缺乏专业的精益工具知识，但拥有丰富的实操经验，企业需打破“唯工具、唯报告”的认知，让改善回归“简单实用”的本质。
一是以“经验改善”为起点，鼓励小改小革。铝型材加工的每一道工序都蕴含着员工的实操经验，企业可引导员工从“身边小事”入手，如优化工具摆放位置、调整操作手势、改进物料搬运方式等。某铝型材企业深加工车间员工发现，切割后的型材堆放时需反复调整角度才能对齐，便提出在堆放架上加装定位挡板的建议，仅花费200元改造，便使堆放效率提升40%，劳动强度显著降低。企业对该提案给予1000元奖励，并将其命名为“XX定位挡板”，极大激发了其他员工的改善热情。
二是区分“点滴改善”与“课题攻关”，实施分层管理。对于员工提出的简单改善建议，简化审批流程，由车间主任直接审核，当天即可安排落地，奖励即时发放；对于涉及工艺升级、设备改造的重大课题，由企业组建跨部门团队（包含一线员工、技术人员、管理人员）共同攻关，提供专项资金与技术支持。某铝型材企业将改善分为“微改善”“小课题”“大项目”三类，其中“微改善”占比达82%，平均每项投入不足500元，却实现了人均效率提升8%的效果。
三是传递简单易用的改善工具，开展场景化培训。摒弃复杂的理论教学，将精益工具转化为员工易懂的“实操口诀”“流程图解”。如将“鱼骨图”简化为“人、机、料、法、环”五个提问角度，制作成海报贴在车间墙上；针对“如何提出改善建议”，设计包含“问题现象、改进方法、预期效果”的简易表格，员工只需填写关键信息即可。某铝型材企业通过开展“10分钟微培训”，利用班前会时间讲解简单改善案例与工具，使员工改善提案的规范性提升至90%，同时降低了参与难度。
四是告别“唯PPT报告”，采用多元化总结方式。对于一线员工的改善成果，允许采用“口头汇报+现场演示”“图片对比+文字说明”等方式呈现，避免因报告形式问题埋没有价值的改善方案。某铝型材企业举办“改善成果展示会”，员工带着改造后的工具、拍摄的前后对比视频进行现场讲解，既直观又生动，同时增强了员工的成就感。
（三）构建全流程支撑体系，让员工“敢改善”
员工的改善热情需要完善的支撑体系保驾护航，企业需从技术、资金、风险容忍三方面提供保障，消除员工的后顾之忧。
技术支持方面，设立“改善帮扶小组”，由技术骨干、老员工组成，为提出提案的员工提供技术指导。某铝型材企业熔铸车间员工提出“改进除气工艺减少杂质”的建议，帮扶小组立即介入，通过查阅资料、模拟实验，协助员工优化工艺参数，最终使型材合格率提升2.5%。同时，建立“改善案例库”，将优秀提案的实施过程、遇到的问题及解决方法整理成册，为员工提供参考，降低试错成本。
资金支持方面，设立“改善专项基金”，专款专用，确保改善提案有充足的资金保障。某铝型材企业每年划拨年利润的3%作为改善基金，员工提案经审核后，可直接申请资金采购配件、改造设备，无需占用车间常规预算。2024年，该企业通过基金支持的86项改善提案，累计创造收益280万元，基金回报率达350%。
风险容忍方面，建立“容错机制”，明确改善试错的边界与免责范围。对于非主观故意导致的试错损失，不追究员工责任，且给予一定的“试错补贴”；对于失败的提案，组织团队分析原因，总结经验，将其纳入案例库。某铝型材企业规定，员工提出的改善提案即使失败，只要过程规范、有复盘总结，仍可获得50-200元的“参与奖”，这种机制让员工敢于尝试，2024年企业改善提案的试错率从18%提升至32%，但成功提案的收益同比增长150%。
（四）强化上下联动机制，让员工“有支撑”
精益改善不是“单方面行动”，而是“上下协同的系统工程”，需构建“管理层引领、部门协同、员工主导”的联动机制。管理层要带头参与改善，如某铝型材企业总经理每月深入车间，与员工共同探讨改善问题，提出的“优化原材料入库流程”提案，使入库效率提升30%，为员工树立了榜样；建立“跨部门沟通会”制度，每周召开一次会议，协调解决改善过程中出现的部门壁垒问题，如技术部门与生产部门对接工艺改进细节、采购部门配合改善所需物料的采购等。
同时，赋予员工一定的改善自主权，如允许员工根据改善需求，临时调整工作流程或调用部分生产资源；建立“改善监督反馈机制”，由员工代表组成监督小组，跟踪改善提案的落地进度，确保奖励及时发放、问题及时解决。某铝型材企业通过上下联动，使改善提案的平均落地周期从15天缩短至7天，员工对改善工作的满意度提升至85%。
五、结论与展望
铝型材加工行业的精益改善，其核心竞争力在于员工的参与度与创造力。企业推行精益改善时，若仅从“降本增效”的单一目标出发，忽视员工的利益诉求与能力现状，必然陷入“管理者推动、员工抵触”的困境。反之，通过建立收益共享机制让员工“有钱赚”，降低参与门槛让员工“会改善”，构建支撑体系让员工“敢改善”，强化上下联动让员工“有支撑”，才能真正激发员工的改善热情，让改善从“管理层的事”转变为“全员的自觉行动”。
某铝型材企业通过上述策略的实施，2024年员工改善提案数量同比增长280%，落地转化率达82%，通过精益改善实现年降本1200万元，人均生产效率提升15%，废品率从5.8%降至3.2%。这一案例充分证明，让员工爱上改善，不仅能为企业带来显著的经济效益，更能提升员工的归属感与凝聚力，形成“员工成长、企业发展”的良性循环。
随着制造业智能化转型的推进，铝型材加工行业的精益改善将面临新的机遇与挑战。企业需进一步将员工改善与数字化工具相结合，如通过工业互联网平台收集员工提出的设备异常问题与改善建议，利用大数据分析优化改善方案；同时，持续深化收益共享机制，探索“股权激励”“利润分红”等长期激励方式，让员工真正成为企业发展的“合伙人”，推动精益改善向更深层次、更广范围延伸。
总部位于英国的CMC协会/国际咨询协会在全球主导管理和颁发的CMC国际注册管理师、CMC国际注册管理咨询师资格，以及ICC国际注册顾问资格。CMC证书和ICC证书在全球成员中互认通用，被誉为经管类国际公认的十大含金量证书。是指达到CMC-4E2C国际标准，即高等教育(Education)、经验案例(Experience)、专业考试(Examination)、职业道德(Ethics)、管理胜任力+咨询胜任力的双重能力(management Competency + consultant Competency)，并获得认证的管理精英。目前全球专业管理师和咨询师超过10万+
CMC® ICC®是CMC协会/国际咨询协会的注册商标和会员徽章
立即注册
登录
