等级CMC®Master注册师/专家
专栏www.cmc.cn/cmc-1190
简介十余年管理咨询实战派,聚焦研发制造类中小企业咨询辅导,战略管理·流程组织·IPD研发·薪酬绩效·人才发展,帮100+企业从“知道”到“做到”,专业但不学术:不是教授,是实战派
统计访问量 58405 人次
  • qiuweisheng  2026-10-24 20:23

    流程没理顺就上系统,多半要返工

    最近有一个挺典型的场景。某研发型中小企业赶上地方鼓励数字化转型的政策窗口,有专项资金可以申报,管理层开了几次会就定了调子:今年必须把管理系统上起来,越快越好。于是软件选型、供应商比价、实施排期一起往前推,流程本身反倒没人认真看过一眼。

    不少中小企业上管理系统,都是这么起步的——外面有推力,里面有焦虑,方向却还没对准。这类事情看下来,卡点很少在预算,多半在流程还没跑稳,就急着让系统上线。
    这份着急,从哪来

    急着把系统上起来,常被当成执行力强。实际往往是几件事叠在一起:政策窗口有时间限制,同行都在做,管理层把"上了系统"等同于"管理升级了"。

    有三种错觉,代价都不小。

    一是以为系统能治好管理混乱。其实系统只是把流程翻译成软件动作,它不会替你决定谁签字、什么标准算交付完成。管理决策没定,软件也定不了。

    ...查看全文

  • qiuweisheng  2026-10-24 20:20

    成本是设计出来的——目标成本管理与设计阶段成本仿真,让降本前移到图纸

    产品定价时算过一笔账,量产一算,成本高出一截。于是成立降本专项,第一刀砍向供应商,第二刀换便宜料,第三刀减配置。降价年年做,利润年年薄,供应商关系也一年比一年紧张。问题出在时间轴上:成本在图纸阶段就被锁定了七八成,量产之后能动的,只剩加工与采购环节那点余量,而那点余量往往要靠牺牲质量去换。

    这也解释了为什么量产降本总是越做越难:第一年靠谈判还能挤出几个点,第二年只能换材料,第三年就只能减配置。可动的空间逐年收窄,而设计阶段那七八成的成本,从头到尾没有被真正碰过。
    为什么目标成本形同虚设

    多数企业不是没有目标成本,而是目标成本没有成为约束。它失效的方式通常是这三种。

    其一,目标成本定得太晚,或者根本没有。产品定义时只有售价预期,没有成本上限,研发设计时看不到成本约束,等到报价阶段才发现空间不够。

    其二,成本核算不准。物料成本、加工成本、质量成本、物 ...查看全文

  • qiuweisheng  2026-10-24 15:20

    项目经理有责无权,矩阵的第一个坑——授权等级不清,交付责任就只是一句空话

    在不少中小制造企业里,项目经理这个岗位有一个共同特征:头衔很重,牌很少。他要对交付节点负全责,要面对客户的追问,要在月度会上解释延期原因;但当他需要从职能部门借一个人、调一个档期、争一个优先级时,往往只能逐级请示。责任与权力的对等,是组织设计的基本要求。项目经理承担的是结果责任,而支撑结果的三个关键资源——人员调配、任务排序、绩效评价——在多数矩阵组织里都握在职能经理手中。在成熟的产品开发体系里,解决办法不是笼统地「给项目经理更多权力」,而是建立分级授权机制。项目经理按项目等级(如 A/B/C 类)匹配不同的权限,这一点在 IPD 的重量级团队设计里体现得非常清楚:重量级团队的负责人对项目成员拥有任务分配权与考核建议权,而轻量级项目的协调人则定位为信息枢纽,不承担结果责任。责任的形式与授权的大小是配套的,不会出现「责任很重、权力很轻」的错配。要让项目经理真正扛得住结果,可以从三处着手。第二,把考核建议权写进制度。规定项目经理对项目成员的评价在最终绩效中的权重区间,并要求评价依据来自项目过程数据,而不是主观印象。需要提醒的是,补授权的过程中要同步界定边界。权力给到项目经理,责任范围也要一并写清楚— ...查看全文
看看其他人的最新动态
好友
粉丝 0
主题 5
积分 180

认证与成就

CMC证书
CMC®Master注册师/专家
    CMC协会/国际咨询协会(总部英国)认证
CMC圈记录
⦁ 加入CMC圈® 2356 天
返回顶部